http://raschet.ru Tue, 22 May 2012 20:52:40 +0400 0 http://raschet.ru/life/6114/ - У вас же написано, что вы с 9.00 работаете! - Ну, знаете, девушка, в интернете такого понапишут, а у нас расписание на стене висит. Статьи/ <p>"Совковые" методы обслуживания посетителей в государственных учреждениях истребить невозможно. Конечно, появились информационные сайты и электронные очереди, но как они на деле работают, я прочувствовала на своем опыте. Мне нужно было получить выписку из ЕГРП, за которой я к девяти утра (как на сайте написано) отправилась в Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по г. Москве отдел регистрации прав на недвижимость по Восточному административному округу на шоссе Энтузиастов. Захожу и вижу аппарат электронной очереди, пытаюсь взять талончик и не нахожу нужной услуги. Тут женщина рядом выдает: а выписку из ЕГРП получать вот по тому списку, на столе лежит. Вижу: бумажка и 15 фамилий в ней. Возмущаюсь как же так, вот же нормальный аппарат стоит, зачем все эти листики? А она мне: ничего не знаю, в 15.00 окошко откроется, мы в 14.30 соберемся и пересчитаемся, кого нет, тот не в списке. В шоке от такого заявления подхожу к охраннику (больше в помещении сотрудников заведения не замечено) и спрашиваю: почему окошки откроются в 15.00, если на сайте написано, что вы с 9.00 работаете? «Ну, знаете, девушка, – говорит он, – в интернете такого понапишут, а у нас расписание на стене висит!»</p> Tue, 24 Apr 2012 15:48:26 +0400 http://raschet.ru/life/5916/ К каким последствиям может привести бумага о материальной ответственности и договор о неразглашении коммерческой тайны? Статьи/ <p>Это уже почти норма, когда устраиваясь на работу, бухгалтер подписывает бумагу о материальной ответственности и договор о неразглашении коммерческой тайны. К каким последствиям может привести такой документ?</p> <h5 lang="ru-RU">Стандартная процедура</h5> <p>Когда бухгалтер <b>Татьяна Мишина</b> устраивалась на новую работу, то ее предупредили, что сначала необходимо подписать договор, согласно которому она обязуется нести ответственность за все возможные ошибки учета. Кроме этого, документом предполагались санкции за разглашение коммерческой тайны. Мишина согласилась поставить свой автограф на бумагах, понимая, что подобные договора – не редкость, тем более что она была специалистом с опытом, да и работать собиралась честно.</p> <p>«Материально ответственным лицом в любой компании является генеральный директор. Но чаще всего он понятия не имеет о том, что происходит в бухгалтерии, поэтому ему не хочется отвечать за ошибки, которые способен допустить работник учета, – рассказывает юрист <b>Сергей Крюков</b>. – Отчасти именно по этой причине руководители фирм прибегают к договорам, согласно которым все ошибки на себя берет бухгалтер. Эта мера имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Подписывая такой документ, специалист учета будет более внимателен к работе. Однако, если посмотреть на ситуацию с точки зрения реалий ведения бизнеса в стране, то станет очевидно, что таким образом на бухгалтера перелагается ответственность с самого директора. Все мы знаем, что «счетоводу» иногда приходится выполнять поручения, которые не всегда остаются в рамках закона».</p> <h5 lang="ru-RU">Категорический отказ</h5> <p>Татьяна Сергеевна приступила к работе, уже через два месяца она неплохо разбиралась в делах компании и добросовестно выполняла свои обязанности. Примерно тогда же генеральный директор обратился к бухгалтеру с просьбой провести незаконную сделку, по которой она не должна была платить налоги. Татьяна, помня о подписанном контракте, категорически отказалась совершать предложенную операцию, и уже была готова написать заявление об увольнении. Но как ни странно, генеральный директор настаивать не стал, отказ воспринял спокойно. Мишина продолжила работать в прежнем режиме. Прошло еще полгода. И тут бухгалтер неожиданно узнает, что ее руководитель вместе с финансовым директором все-таки проводят те самые контракты, с которыми она не захотела связываться.</p> <p>Бухгалтер прямо заявила руководству, что ей все известно. При этом Мишина хотела уволиться в тот же день, но ей отказали в этой возможности. «Главный бухгалтер, как и все остальные работники, увольняется по статье 80 Трудового кодекса. В идеале, сотрудник должен заранее оповестить руководство, написав заявление, но и этого зачастую недостаточно. Сначала специалисту учета необходимо завершить и передать дела преемнику или тому, кто будет временно исполнять его обязанности. Если такого человека нельзя найти за короткий срок, то бухгалтер передает дела генеральному директору и только после этого увольняется», – рассказывает Сергей Крюков.</p> <h5 lang="ru-RU">Подпись на бланках</h5> <p lang="ru-RU">Татьяна Мишина благополучно и быстро закончила все текущие дела, сформировала отчеты, но директор не спешил с ней прощаться. Сначала он безуспешно искал замену работнику учета, потом уехал в командировку, после которой довольно долго не появлялся в офисе, хотя Татьяне Сергеевне было известно, что он вернулся и даже приступил к работе, но удаленно. А спустя еще несколько дней в фирму пришла проверка, которая обнаружила ряд несоответствий в бумагах, после чего Мишину вызвали в суд. </p> <p>Разумеется, Татьяна Сергеевна пыталась объяснить, что к сделкам, проходившим мимо налоговой инспекции, она отношения не имеет, и в бумагах, которыми занималась она сама, полный порядок. Но подписанный ею договор о материальной ответственности выступал против нее.</p> <p>Мишиной грозило тюремное заключение сроком до двух лет, так как общая сумма доходов, скрытых от государства, составила более миллиона рублей. При этом на всех документах стояла ее подпись, что, кстати, подтвердила и почерковедческая экспертиза. </p> <p>Это была нормальная практика: если Татьяна болела или надолго уезжала из офиса, то на всякий случай оставляла чистые бланки с собственной подписью и печатью. Об этом ее попросил финансовый директор сразу после того, как она вышла на работу, в тот момент Татьяна почему-то не вспомнила о своем договоре материальной ответственности. «Бухгалтеру следовало идти в суд и писать заявление на свое руководство, как только она узнала, что в их фирме совершаются незаконные сделки. Она не должна была отпускать ситуацию на самотек. Даже не принимая непосредственного участия в сделках, бухгалтер отвечает за них перед законом. Приди Татьяна в суд первая, всем стало бы очевидно, что она не виновата. Что касается подписей на чистых бланках, то Мишина – не первый бухгалтер, который совершает подобную ошибку. Чаще всего такие бумаги используются по назначению, но иногда происходит и то, что случилось с Татьяной Мишиной – с помощью них совершаются незаконные сделки, а непосредственные участники отводят таким образом от себя все подозрения».</p> <h5 lang="ru-RU">Двойное обвинение</h5> <p>Не успела Татьяна Мишина прийти в себя от обвинений, которые ей были предъявлены, как оказалось, что махинации – это не все претензии генерального директора к своей бывшей подчиненной. Он так же обвинил ее в разглашении коммерческой тайны, которую бухгалтер якобы раскрыла третьим лицам. Об этом пункте договора Мишина помнила, но вот в чем именно заключается тайна – не знала. Оказалось, что конкурирующая компания каким-то образом получила часть данных, к которой имели доступ лишь несколько человек, в том числе и бухгалтер.</p> <p>Татьяне Мишиной предъявили обвинения по статье 199 УК РФ «Сокрытие доходов с целью ухода от налогов», а так же по статье 183 УК РФ за разглашение коммерческой тайны. Бухгалтера приговорили к четырем годам тюрьмы и штрафу в размере пятисот тысяч рублей. Генеральному директору не удалось полностью отвести от себя подозрения в совершении незаконных сделок и в качестве наказания он получил год условного срока и штраф в размере ста тысяч рублей.</p> Thu, 12 Apr 2012 09:00:00 +0400 http://raschet.ru/life/5860/ Бухгалтер провела в тюрьме год и месяц за кражу денег компании. Ее выпустили, потому что вдруг выяснилось, что она совсем не виновна. Статьи/ <p lang="ru-RU"> Бухгалтер <span style="font-weight: bold;">Людмила Тельцова</span> провела в тюрьме год и месяц за кражу денег компании. Ее выпустили, потому что вдруг выяснилось, что она совсем не виновна. Как это могло получиться, и кто на самом деле украл средства фирмы?</p> <p lang="ru-RU"> В филиал известного мясокомбината Людмила Тельцова устроилась бухгалтером по протекции своей знакомой <b>Натальи Кириенко, </b>которая работала на том же предприятии. Опыт работы у Людмилы был небольшой, зато имелись в наличии хорошие рекомендации подруги: ответственный работник и хороший специалист.</p> <p lang="ru-RU"> Офисы обоих бухгалтеров располагались по соседству, в одном здании, и это давало возможность Тельцовой перенимать опыт у своей подруги, ставшей в тот момент еще и коллегой. Наталья Кириенко помогала Людмиле с удовольствием и даже время от времени брала на себя часть ее дел.</p> <p lang="ru-RU"> Никаких подозрений подобные действия подруги у Людмилы Тельцовой не вызывали: она доверяла Кириенко. С каждой неделей объем помощи увеличивался, теперь Наталья помогала настолько много, что Людмила, вместо того, чтобы учиться и набираться опыта, начала обращаться к ней по любому возникающему вопросу, а иногда напрямую просила что-нибудь сделать за нее по работе. Кириенко никогда не отказывала.</p> <p lang="ru-RU"> Таким образом Людмила Тельцова проработала полтора года, пока в фирме не началась аудиторская проверка. Бухгалтер ни о чем не переживала – ведь ей помогала Наталья – специалист с восемнадцатилетним стажем, значит в бумагах должен быть полный порядок.</p> <h5 lang="ru-RU"> Суровый приговор</h5> <p lang="ru-RU"> Однако результаты проверки оказались не столь радужными, как представляла себе Людмила. Оказалось, что она выплачивала зарплату несуществующим сотрудникам, переводя деньги на специально заведенные для этой цели пластиковые карты. За полтора года мимо кассы прошли почти пятьсот тысяч рублей. Выяснилось, так же, что она не показала в документах проведение трех крупных сделок, средства от которых так и не поступили на счет фирмы. Недополученная сумма оказалась не такой уж маленькой – она равнялась полутора миллионам рублей.</p> <p lang="ru-RU"> Этой информации хватило, чтобы привлечь бухгалтера к суду по статье 159 УК РФ «Мошенничество в особо крупных размерах».</p> <p lang="ru-RU"> Мало сказать, что Людмила Тельцова была удивленна этими фактами. Она заявила, что не имеет отношения к украденным средствам, и призналась, что все это время ей помогала вести бухгалтерию Наталья Кириенко. Но никаких прямых улик, которые указывали бы на вину подруги, следствие не обнаружило, поэтому к суду привлекли только Людмилу Тельцову.</p> <p lang="ru-RU"> Следствие по этому делу длилось почти четыре месяца. Людмила, конечно, боролась, наняла себе адвоката, однако дело было безнадежным. Ее признали виновной, приговорили к штрафу в сто тысяч рублей и двум годам лишения свободы, а так же обязали выплатить всю украденную сумму по выходу из тюрьмы. Приговор не смягчил и тот факт, что у Тельцовой был трехлетний ребенок, которого она воспитывала в одиночестве. В период ее тюремного заключения ребенок жил с родителями Людмилы.</p> <h5 lang="ru-RU"> Надежда есть</h5> <p lang="ru-RU"> Тельцова так и не признала свою вину вплоть до того, когда суд вынес свой вердикт. Ее адвокат подавал апелляции, но приговор оставался неизменным – Людмила отбывала свой срок, а Наталья Кириенко продолжала работать в должности главного бухгалтера на основном предприятии.</p> <p lang="ru-RU"> Комментирует юрист <b>Артем Загорский</b>: «Людмила Тельцова отказалась признать свою вину и обвиняла в случившемся Кириенко, но делала это исключительно эмоционально. А так как Наталья до этого ни в каких махинациях замешана не была, и прямых доказательств ее вины не нашли, то разумеется, Людмиле никто не поверил. Бухгалтеру следовало более аргументировано рассказать о том, как все происходило, возможно, в письменном виде. Тельцова не указала ни место, ни время, ни что именно делала Кириенко, как помогала с отчетами, какие бумаги вела. В этом случае был бы шанс, что расследование продолжат».</p> <h5 lang="ru-RU"> Продолжение истории</h5> <p lang="ru-RU"> Пока Тельцова отбывала свое наказание, на мясокомбинате продолжалась работа. На место Людмилы вышла новый бухгалтер. Опять с небольшим опытом работы, и опять же предложила помощь Наталья Кириенко. А год спустя, во время очередной аудиторской проверки, опять обнаружилась солидная недостача. Молодая бухгалтер так же винила во всем свою старшую коллегу Кириенко, хотя снова не было никаких улик, которые указывали бы на ее вину.</p> <p lang="ru-RU"> Узнав о происходящем на предприятии, адвокат Людмилы Тельцовой решил вернуться к этому делу, и настоял на том, чтобы следствие перепроверило все факты еще раз. Эти меры дали результат. Правда, открывшаяся истина никого не удивила. Виновной в подделке накладных и присвоении себе крупных сумм денежных средств действительно оказалась Наталья Кириенко, как и говорили об этом и осужденная Людмила, и новый бухгалтер. Как удалось выяснить, пропавшие средства поступили на счет Кириенко, сразу после того, как Тельцова была осуждена. Второй раз Наталья перевела себе деньги еще раньше, видимо решив, что ей уже нечего бояться, и нового бухгалтера осудят точно так же, как некогда Людмилу. Именно эта самонадеянность ее и подвела.</p> <p>«Подобные ситуации, когда преступник сам попадается фактически по глупости, совсем не редкость, – говорит Артем Загорский. – В случае, когда обман проходит незамеченным или безнаказанным, преступник расслабляется и перестает тщательно «заметать следы».</p> <p lang="ru-RU"> Недавно у нас была ситуация, когда в денежных махинациях сначала обвиняли бухгалтера, а в итоге выяснилось, что виновен во всем генеральный директор. Попался он именно на том, что перевел деньги на свой счет – ровно ту сумму, которая была украдена. Но подобные ситуации – скорее из разряда случайностей: когда нет прямых доказательств вины другого лица, то во всем обвиняют бухгалтера, ведь это его дело – работать с документами и деньгами. А если специалист учета часть своих обязанностей переложил на кого-то другого и перестал контролировать ситуацию, то вины этого специалиста ни чуть не меньше».</p> <p lang="ru-RU"> Людмилу Тельцову оправдали и выпустили на волю после того, как она провела в тюрьме год и один месяц. Обвинения в мошенничестве с нее были сняты, осталось только одно – халатное отношение к работе. Руководитель мясокомбината, ощущая свою вину, был готов взять ее обратно на работу, но женщина отказалась. Что касается Натальи Кириенко, то ее приговорили к штрафу, выплатам украденных средств, а так же к трем с половиной годам тюрьмы за мошенничество и обман.</p> Thu, 05 Apr 2012 10:00:00 +0400 http://raschet.ru/life/5597/ Бывают парадоксальные ситуации: специалист не рискует и не нарушает, и все равно привлекается к ответственности. Статьи/ <p align="JUSTIFY">На какие только ухищрения не приходится идти бухгалтеру, чтобы угодить руководству... Ради сохранения рабочего места некоторым работникам учета приходится рисковать и нарушать закон. Как правило, их рано или поздно вычисляют и наказывают. Но, увы, бывают и вовсе парадоксальные ситуации: специалист не рискует и не нарушает, и все равно привлекается к ответственности.</p> <h5 style="text-align: justify;">Без вины виновата</h5> <p align="JUSTIFY">То, что работа бухгалтера может быть опасной, <b>Елена Кудряшова</b>, бухгалтер из Перми с семилетним стажем, даже не предполагала. Нет, она знала, что следует соблюдать внимательность, осторожность, понимать всю возлагаемую на работника учета ответственность, но наивно думала, что этого достаточно. Оказалось, всё не совсем так.</p> <p align="JUSTIFY">Елена Николаевна трудилась в сельскохозяйственной организации, которая входила в госструктуру. Работа была не из легких – приходилось заполнять и сдавать три формы декларации по НДС, но она справлялась с этим без проблем, хотя все дела вела без помощников. Трудности возникли, когда в одной из форм деклараций произошли изменения, которые Кудряшова отследить не успела. В итоге отчет был сдан вовремя, но составлен оказался неверно – в него вкралась досадная ошибка. Недочет инспекторы выявили сразу, однако получалось так, что бухгалтер пыталась утаить какие-то доходы. Руководством, которое решило, что Елена Николаевна допустила упущение корысти ради, дело было передано в суд. Ей были предъявлены обвинения по статье 199 УК РФ. По ней Кудряшовой грозил срок лишения свободы до пяти лет. Мать двоих дочерей, которая воспитывала их одна, пришла в ужас. Она представила нормы старого законодательства, объяснила, почему так получилось, но ее не стали слушать. Делу был дан ход.</p> <h5 style="text-align: justify;">Неправильно и нечестно</h5> <p align="JUSTIFY">Руководство организации и следователь думали по-своему. Попутно Кудряшову пытались обвинить чуть ли не в хищении средств компании, приписывая ей то, чего не было на самом деле.</p> <p align="JUSTIFY">Комментирует <b>Анна Николаенко</b>, бухгалтер торгового предприятия: «Как же уязвимы мы, бухгалтеры! С одной стороны, нам следует четко выполнять требования руководства, которое платит заработную плату, – ведь нам надо кормить семью! А в этом случае речь идет о женщине, которая одна воспитывала двоих детей! А с другой стороны, на нас давит законодательство. Много ли вы видели фирм, которые работают честно? Лично я – нет. Я понимаю, что в нашем государстве работать честно очень разорительно. Вот и получается, что бухгалтер должен искать какие-то лазейки, чтобы угодить руководству, получить зарплату и отнести в семью. А его могут привлечь к уголовной ответственности. Но даже на это закроем глаза, потому что мы рискуем и знаем, что рискуем. Но что было в этой ситуации? Измененное законодательство, о котором женщина не знала? Кто нас об этом вовремя информирует? Все это неправильно и нечестно. Подозреваю, что руководство хотело заодно повесить на нее и свои грехи».</p> <h5 style="text-align: justify;">Халатность?</h5> <p align="JUSTIFY">Следователь давил на то, что Кудряшова халатно относилась к своим обязанностям и не проследила за изменениями в законодательстве, а это ее работа, она не имела права на ошибку. Но раз уж совершила, то следует расплачиваться по полной программе. </p> <p align="JUSTIFY">Елена Николаевна наняла себе хорошего адвоката, который нашел независимого аудитора, и тот провел ревизию на предприятии. В ходе нее подтвердилось то, что Кудряшова не виновата – вся вина ее заключается в том, что она вовремя не отследила изменения, только и всего. Однако следователь вцепилась в свою жертву, дескать, статью «халатность» никто не отменял. Обвиняемую можно было смело засудить за это упущение. Грамотный адвокат и здесь сумел помочь своей подзащитной – изменение произошло буквально за несколько дней до сдачи декларации, Елена Николаевна действительно могла не успеть вовремя ознакомиться с новшеством самостоятельно, ничего криминального в том нет. Адвокат также выяснил, что налоговая, с которой работала Кудряшова, ни разу не проводила каких-либо обучающих семинаров для бухгалтеров. Не ставила инспекция перед собой задачу и оповещать их о последних изменениях в налоговом законодательстве. Выходило, что провинность специалиста учета состоит лишь в неосведомленности, но не в преднамеренном запутывании учета. </p> <p align="JUSTIFY">Кудряшову в конце концов оправдали, но с этой работы ей все же пришлось уйти. Но какова цена! Три месяца нервов, да и денег (хороший адвокат берет недешево за свои услуги). Плюс ко всему для Елены Николаевны было проблематично устроиться на новую работу – никто не хотел принимать бухгалтера с такой некрасивой историей в прошлом. То, что вина была с нее снята, в расчет не бралось. Ведь на нее завели дело, был суд – всего этого достаточно для небольшого города, чтобы подмочить человеку репутацию. К тому же во время кризиса появилось много безработного люда, и недостатка в них не наблюдалось. Женщина, воспитывающая двоих детей, была вынуждена жить на мизерные пособия и на пенсию матери.</p> <h5 style="text-align: justify;">А судьи кто? Никто</h5> <p align="JUSTIFY">«Что там говорить, это конечно неправильно, – комментирует Андрющенко. – Я могу понять и тех, кто боится брать Кудряшову на работу, и ее мне очень жаль. Считаю, что она совершенно ни в чем не виновата, однако должна расплачиваться за особенности законодательства. Кто виновник сего? А разве в этом случае их находят? Хорошо, что ее хотя бы оправдали».</p> <p align="JUSTIFY">Становится ясно, что Елене Кудряшовой просто испортили карьеру в родном городе, но виновных при этом нет. Ей, едва выпутавшейся из неприглядной истории, теперь остается лишь радоваться тому, что не сидит в тюрьме, имеет возможность воспитывать своих детей. А ведь сколько тех, кого не сумели оправдать и кто больше не может заниматься бухгалтерской деятельностью либо вынужден заплатить большой штраф!.. Но найдутся бедняги, которых так или иначе заставят отбыть наказание в местах не столь отдаленных. Когда есть очевидная вина, пусть даже под прессом со стороны руководителя, это все-таки не так обидно. А каково понимать, что ты совсем не виноват, но вынужден отвечать по всей строгости закона?</p> <p align="JUSTIFY">«Мою коллегу как-то привлекли к суду, – рассказывает <b>Анна Николаенко</b><b>.</b> – Там и <u>в</u>правд<u>у</u> вина была очевидна – утаивание доходов. Естественно, того хотел руководитель, но делал это руками главного бухгалтера. Руководителя, кстати, тоже привлекли к судебной ответственности. Но он был не последний человек – сумел поднять свои связи и заплатить приличную сумму адвокату и всем, кому необходимо. В итоге оправдали обоих, они работают и дальше. Только теперь моя коллега трясется по любому поводу и хочет уйти из бухгалтерии. А куда? Там – стабильность, деньги. Вот и работает дальше по той же схеме, что и раньше. Только получается, что если ты работаешь честно, то еще не факт, что тебя никто не тронет».</p> <p align="JUSTIFY">Да, порой жизнь бухгалтера «и опасна и трудна». Приходится лавировать между руководством, законодательством, налоговой инспекцией… По большей части все проходит гладко – иначе не была бы эта профессия так востребована! Не стремились бы люди получать финансово-экономическое образование, не заканчивали соответствующие учебные заведения, не рисковали бы лишний раз настоящим и будущим. Однако нелишне помнить, что бдительность и еще раз бдительность во всем – залог спокойной жизни бухгалтера.</p> Thu, 01 Mar 2012 12:00:00 +0400 http://raschet.ru/life/5493/ При сомнительной оптимизации налоговых платежей на горизонте замаячит Уголовный кодекс Статьи/ <p align="JUSTIFY">Странно, но у многих людей до сих пор существует стереотип: если прикинуться ничего не понимающим простаком, который «не ведал, что творил», то тебе многое может сойти с рук. Еще большее недоумение вызывает то, что многие нарушители закона искренне полагают, мол, раз ты «жил в неведении», преступив закон, можно избежать справедливого возмездия. Однако разочарование не заставит себя долго ждать…</p> <h5 style="text-align: justify;">Старый знакомый</h5> <p align="JUSTIFY"><b>Вадим Колосов</b> и <b>Олег Лямин</b> дружили еще со школьной скамьи. Когда же пришло время выбирать, Олег уехал из родного города поступать на экономический. Вадим же остался дома, поступил в филиал одного из московских университетов и вскоре получил диплом инженера. Обучаясь на последнем курсе, Колосов постепенно начал строить планы о собственном бизнесе, советоваться с людьми, уже имеющими свое дело и предпринимательский опыт за плечами. К окончанию института мысль о собственной торговой фирме уже прочно укоренилась в голове Вадима. Олег, также окончивший институт, вернулся в родной город и получил заманчивое и в то же время авантюрное предложение от друга детства – стать главным бухгалтером в компании Вадима. Не теряя времени, молодые люди составили бизнес-план, план развития предприятия, прикинули доходность дела, рост зарплат. Надо сказать, что прогноз вышел не сказочный, но вполне приемлемый, и они решили: фирме – быть. </p> <h5 style="text-align: justify;">«Фруктовый» бизнес</h5> <p align="JUSTIFY">Так появилась на свет компания «Сотис», основной деятельностью которой была оптово-розничная торговля фруктами. Некоторое время новоиспеченная фирма топталась на месте, не принося единственному владельцу и директору в одном лице особого дохода. Однако Колосов время даром не терял – разбирался в хитросплетениях выбранной сферы бизнеса, искал поставщиков, налаживал связи с покупателями и понемногу «обрастал» нужными связями, даже не подозревая, что одно из его полезных знакомств окажется для бизнеса роковым. </p> <p align="JUSTIFY">Так получилось, что один из его партнеров однажды не смог лично приехать на встречу и предупредил, что вместо него на переговорах будет его друг, бизнесмен Владимир Старицкий. После того как все рабочие моменты были улажены, помощники убирали документы, а секретарь принесла кофе, Старицкий поинтересовался у Колосова насчет прибыльности его «фруктового» бизнеса. Вадим честно ответил, что пока похвастаться нечем: доходы, увы, совсем невелики, хотя он и прикладывает массу усилий. Такой ответ вызвал у бизнесмена со стажем снисходительную улыбку, после чего он предложил Колосову попробовать «слегка оптимизировать» одну из сфер его дела, а именно – ту, которая связана с уплатой налогов.</p> <h5 style="text-align: justify;">Искуситель</h5> <p align="JUSTIFY">На самом деле никакую Америку Старицкий Вадиму не открыл. О том, что многие отражают в документах налоговой отчетности суммы и цифры, которые на деле намного меньше реальных, Колосов прекрасно знал, но сам так поступать опасался; видел – подпись директора компании присутствует на каждой бумаге, соответственно, если махинации станут достоянием соответствующих структур, он имеет все шансы не только лишиться права занимать руководящие посты, но и расстаться со свободой.</p> <p align="JUSTIFY">«Так тут надо быть похитрее, – поучал Вадима опытный Старицкий. – Главное, что тебе нужно, это заранее раздобыть четкие доказательства того, что в бухгалтерии и налогах ты – «полный ноль». А узнав, что у Колосова не экономическое образование, сказал, что это – как раз то, что нужно. «В случае чего можно показать свой диплом и посетовать, что в налоговых и бухгалтерских документах ничего не смыслишь, а во всем виноват кто? Правильно – главный бухгалтер» – поучал новый знакомый. Старицкий добавил, что если Вадим вдруг надумает воспользоваться его «ценным советом», то за определенное вознаграждение перед каждой подачей документов он, Владимир, может делать так, чтобы у налоговой не возникало никаких вопросов к столь странным перепадам в ведении бизнеса.</p> <p align="JUSTIFY">Такая идея Вадиму решительно не понравилась. Опасно, да и Олега так подставлять нельзя, рассудил он. Старые знакомые все-таки… </p> <h5 style="text-align: justify;">Налоговая «оптимизация»</h5> <p align="JUSTIFY">Однако не зря считается, что добрая половина всех несчастий происходит по вине человеческого фактора. Буквально через несколько дней после общения со Старицким у Олега и Вадима состоялся не очень приятный разговор. Суть его была в том, что Олег уже в который раз интересовался повышением собственной зарплаты. Вадим снова объяснил ему, что прибыль у компании меньше, чем они изначально закладывали, поэтому с прибавкой придется повременить. «Так что ж ты, директор, не работаешь над повышением прибыли? – спросил Олег. – Ведь это твоя задача». Вадиму почудились в словах Олега ехидство и насмешка. «Что же ты за директор!?» – как бы слышалось за брошенными Олегом словами. И тут Колосов вспомнил о «деловом» совете Старицкого. «Ну что ж, хочешь повышения прибыли – давай попробуем кое-что «провернуть»!» – залихватски подумал Вадим и пригласил Лямова в кабинет.</p> <p align="JUSTIFY">Предложение Вадима сводилось, собственно, к тому, чтобы начать сдавать нулевые декларации. Затем он рассказал про разговор с Владимиром и объяснил, что со стороны налоговой вопросов, если что, не возникнет. Мол, несколько раз подадим «нулевки», а потом снова «возобновим деятельность», чтобы все не выглядело уж слишком подозрительно. И если игра будет стоить свеч, то через какое-то время «нулевки» можно будет повторить. Олег внимательно выслушал своего шефа и спросил, а знает ли он, что им грозит при худшем раскладе. Вадим был готов к такой отповеди и бодро ответил вопросом на вопрос: «Ну если попадешься ты, то и я… верно? А раз так, то неужели ты, Олег, думаешь, что предлагая тебе все это, я не продумал пути к отступлению?» Олега это несколько успокоило, а Колосов, еще раз вспомнив ехидные замечания главбуха, про себя отметил, что, по сути, никого не обманул – ведь он не конкретизировал, для кого именно эти пути будут приемлемы …</p> <p align="JUSTIFY">В конце отчетного периода Лямов принес Вадиму на подпись первые декларации. Беззаботность, с которой Колосов подписывал откровенно уголовные документы, поразила Олега и еще больше уверила, что у начальника «все под контролем». Не вызвали вопросов декларации и в налоговой инспекции, т. к. формально все было заполнено правильно. И если раньше у Олега и Вадима еще оставались какие-то сомнения по поводу такой «оптимизации», то после подсчета реального дохода они окончательно улетучились.</p> <h5 style="text-align: justify;">Сколько веревочке ни виться…</h5> <p align="JUSTIFY">Лямин и Колосов не учли одного –остановиться и отказаться от шальных денег будет ох как не просто. Каждый раз, подписывая очередные документы, они решали, что этот раз – последний. Но, как любил повторять один жадный раджа из детской сказки (в конце концов поплатившийся за этот порок), «денег не может быть слишком много». Да и Старицкий постоянно звонил как раз за несколько дней до очередного посещения инспекции, интересовался, как дела, и тут же, между прочим, предлагал (называя это дружеским советом бывалого бизнесмена начинающему предпринимателю), как с наибольшей пользой для дела оприходовать «сэкономленные» деньги.</p> <p align="JUSTIFY">Разоблачение грянуло неожиданно – как гром среди ясного неба. От партнера по бизнесу, когда-то не явившегося на переговоры, Вадим узнал, что их общий знакомый – весьма предприимчивый и имеющий кучу полезных знакомств бизнесмен Владимир Старицкий – попался при попытке дачи взятки какому-то чиновнику. Оказывается, он давно уже был «под колпаком». И когда на допросе Владимир начал выкладывать свои связи, дело дошло до… «человека из налоговой», Ну а далее… подозрение пало на несколько фирм, занимавшихся «обнулением». Попал в этот список и «Сотис».</p> <p align="JUSTIFY">Вскоре Колосову пришлось убедиться, как он был прав, не захотев поначалу следовать советам Старицкого, и как был опрометчив и самонадеян, когда, повинуясь минутному порыву, переменил свое решение… </p> <p align="JUSTIFY">В ходе судебного заседания Колосов очень красноречиво объяснял, что в силу своего технического образования он абсолютно не разбирается в налоговых и бухгалтерских документах, соответствующего опыта работы не имеет, поэтому доверчиво подписывал все бумаги, в том числе документы налоговой отчетности, отражающие нулевые показатели деятельности компании, а их приносил ему главбух. И он как директор «не был осведомлен о преступном характере действий Лямина». Олег же сознался во всем и сказал, что вся эта афера целиком была идеей Колосова. </p> <p align="JUSTIFY">Районный судья признал Вадима и Олега виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 199 части 2 Уголовного кодекса. От лишения свободы их обоих – в прошлом друзей, а ныне врагов и подельников – спасло только то, что трения с законом произошли у них впервые. Оба получили условный срок, а вот права заниматься любимым делом молодые предприниматели лишились на несколько лет.</p> Wed, 22 Feb 2012 13:00:00 +0400