Отношение к новым инициативам премьер-министра, высказанным еще в декабре 2011, как в бизнес сообществе так и в финансовом неоднозначное. С одной стороны, все сходятся во мнении что «налоговый маневр»  сильно смахивает на «предвыборный». Хотя ничего предосудительного в этом нет. С другой стороны, наша налоговая система действительно сложна, перегружена нюансами и отступлениями. В данный момент мы вынуждены вести параллельно два вида учета – бухгалтерский и налоговый, которые принципиально отличаются друг от друга. Одно из самых важных предложений - взять за основу бухгалтерский учет и, отталкиваясь от него, формировать базу по налогу на прибыть. Это бы значительно упростило работу бухгалтеров, а бизнес однозначно намекнул на сокращение затрат на их заработные платы!

Так как  само понятие «налоговый маневр» прозвучало из уст кандидата в президенты в непосредственной увязке с другим термином «индустриализация»,  то можно предположить, что диверсификация некоторых налогов произойдет на «отраслевой» основе. Возможно нас ждет, например, повышение налогов по добыче ископаемых и понижение в области высокотехнологичных производств.

Страна совершает налоговый маневр и совершенствует налоговую систему с момента принятия Первой части налогового кодекса в 1998 г. Основной целью было создание новой современной структуры  фискальной системы.
Спустя 14 лет выяснилось, что необходимо создавать новую  систему.  Возникает вполне резонный вопрос – чем занимались на протяжении 14 лет?
Если отвлечься от лирических высказываний и посмотреть на все происходящее с налоговой системой – возможно, стоит согласиться, что налоговую систему нужно менять.
Действующая система совершенно не дает развиваться малому и среднему бизнесу и не учитывает их интересы.  Если новая системы и далее не будет учитывать данный факт, вероятнее всего будет печальный опыт очередного построения современной структуры фискальной системы.

Логики в лишении налоговых привилегий и льгот отдельных категорий налогоплательщиков никакой нет. Возможно такой «налоговый маневр» принесет одномоментное сокращение бюджетного дефицита, однако, в перспективе под гнетом налоговой нагрузки сломаются те отрасли экономики, которые сегодня и всегда являются бюджетообразующими.
Структуру налоговой системы «осовременивают» и совершенствуют уже второй десяток лет. Однако, и сегодня фискальная система Российского государства остается запутанной и несовершенной, отпугивая возможных внутренних и внешних инвесторов в экономику страны.
Лишившись налоговых льгот, организации и предприятия будут искать и использовать все пути оптимизации налогообложения, в том числе и незаконные. В чем выигрыш?
Более того, призыв премьера совершить «налоговый маневр» противоречит ранее сказанным словам Путина о том, что расходная часть бюджета должна укладываться в доходную, а не наоборот. Увеличение налоговых ставок и лишение слабых секторов экономики имеющихся налоговых льгот выступят тормозом развития производства и научно технического прогресса. Ведь налоговые льготы, в первую очередь, это инструмент контроля и стимулирования развития различных экономических секторов.

Полагаю, что «налоговый маневр», предложенный Владимиром Путиным, следует рассматривать с двух сторон. С одной стороны, это увеличение налогового бремени по акцизам на предприятия алкогольной и табачной промышленности, повышение ставки НДС от 20% до 22%, введение налога на недвижимость от рыночной стоимости имущества, сведение к минимуму налоговых льгот. Не исключены также варианты введения прогрессивной шкалы подоходного налога и возврат ставки страховых взносов в 34% с перераспределением части нагрузки на самих работников. С другой стороны, это улучшение качества налогового администрирования, новая пенсионная реформа, пересмотр порядка распределения налоговых поступлений между бюджетами всех уровней. В частности, Премьер – министром предлагалось налоговые доходы «спецрежимников» полностью оставлять в региональных бюджетах. Однако во всех случаях, «маневрирование» следует осуществлять взвешенно и в комплексе с другими мерами финансовой стабилизации, например сокращение расходов на содержание государственного аппарата, проведение помпезных спортивных мероприятий и т. п. Только повышение налогов может привести к потере инвестиционной привлекательности России и социальной напряженности в Обществе.

Важно различать цели, ради которых предполагается осуществить «налоговый маневр». Очевидно, что общество не поддерживает непомерные расходы, которые чиновники сегодня закладывают в бюджет. В частности, невозможно понять, почему вместо экономии на содержании государственного аппарата (которая была бы сейчас как нельзя кстати) мы опять имеем увеличение расходов на чиновников. Поэтому в первую очередь стоило бы подумать какие статьи расходов могут быть скорректированы в сторону уменьшения, каков будет итог и сопоставить этот итог с той суммой, которую государству необходимо получить в результате осуществления "налогового маневра". В противном случае придется каждый год повышать налоги, чтобы покрыть постоянно растущие потребности большой страны. В то же время среди идей для осуществления «налогового маневра» есть много хороших предложений. К примеру, преференции, которые позволят не платить налог на прибыль за оборудование, или создание льготного режима для новых проектов. Однако такие локальные налоговые преференции не остановят отток инвестиций из производственного сектора. Правительству необходимо всерьез задуматься о решении насущных налоговых проблем, связанных с незаконным возмещением НДС при экспорте товаров, использованием фирм-однодневок, а также завышенными ценами при госзакупках. Экономический эффект от данных мероприятий может быть сопоставим с «налоговым маневром», но без радикальных изменений законодательства.

Вероятнее всего, планируемые изменения будут развиваться в сторону резкого повышения фискальной нагрузки на бизнес и граждан. Рассматриваются разные варианты такого повышения: от введения налога на роскошь и прогрессивной ставки НДФЛ до повышения НДС и переложения обязанности уплаты взносов в пенсионный фонд на сотрудников. Следует отметить, что состоявшееся в 2011 году повышение размера страховых взносов уже было признано двумя министрами Минфина и МЭРТ ошибочным решением, поскольку замедлился рост зарплат и связанных с ними налоговых поступлений. Возникает так называемый эффект домино, когда сокращение одного показателя влияет на снижение других. С точки зрения большинства экспертов и общественности, повышение налогов только ухудшит деловой климат в стране и ударит, прежде всего, по финансово открытым организациям, ведущим бизнес в белую. Основной бедой России на данном этапе являются: коррупция и необоснованно высокие расходы на государственные проекты, минимизировав которые можно изыскать значительные средства без повышения налогов.