Как часто «новобранцам», окончившим даже престижные вузы, приходится слышать от своего первого работодателя давно знакомые слова: «А теперь забудьте, чему вас учили в университете, и внимайте советам наших опытных сотрудников». Такие же рекомендации слышит и молодой бухгалтер, едва ступив на порог компании. Насколько велика пропасть между теорией и практикой в бухгалтерии и можно ли возложить ответственность за эти различия на плечи чиновников?

– Давайте сразу начнем с главного вопроса. Можно ли отличному теоретику стать таким же отличным практиком за короткий срок?

– Конечно, было бы желание. Причем не только желание работать и применять свои теоретические знания на практике, а учиться, учиться, учиться.

– Чему же еще нужно учиться молодому бухгалтеру, если за плечами университетское образование?

– Терпению, чтобы баланс вышел «красивый», без ошибок. Информативности, поскольку всего знать нельзя, но нужно знать, где что написано. Мудрости, чтобы спокойно переносить все тяготы изменчивого налогового законодательства. Красноречию, чтобы убедить налогового инспектора в своей правоте.

– К слову об инспекторах. Стоит ли доказывать фискальным органам их неправоту, если они требуют то, что не прописано в законодательстве, или «себе дороже»?

– Знаете, здесь каждый решает для себя сам. Кто-то тихо выполняет незаконные требования инспекторов, чтобы лишний раз не «светиться». А кто-то отстаивает свои права. Когда я только начинала трудиться в бухгалтерии, я всегда делала так. Собираясь в налоговую инспекцию, предварительно распечатывала все документы, которые могли бы мне пригодиться, чтобы подтвердить свою правоту, или выписывала в блокнот реквизиты нужного нормативного документа. Если у инспектора возникал какой-либо вопрос, то я сразу показывала распечатку или открывала блокнот.

– И что, срабатывало?

– Конечно. Главное – доказывая свою правоту, беседовать с инспектором очень корректно, чтобы дать ему понять, что вы лично против него ничего не имеете. И что вы с удовольствием признали бы его претензии, если бы не были представителем компании, бизнес которой может пострадать, если следовать всем незаконным требованиям.

– Не могли бы привести пример?

– Пожалуй, самый распространенный – это сдача отчетности. Так, бухгалтеру, собравшемуся лично сдавать бумажную отчетность в налоговую инспекцию, необходимо прихватить с собой дискету. В любом случае! Хотя эта обязанность в Налоговом кодексе и не прописана. Скажете, дискеты – это прошлый век? Конечно! У меня, например, на компьютере нет дисковода для дискет. Однако инспекторы считают, что факт сдачи отчета на дискете обжалованию не подлежит. И ведь большинство бухгалтеров давно смирились с этим, даже те, у кого компания состоит из нескольких человек. Причем заглядывать в Кодекс с целью отыскать упоминание о данной обязанности нет смысла. Это правило родилось на практике и до сих пор не закреплено ни приказами, ни письмами, ни другими документами.

– Вы сталкивались с такой проблемой?

– Меня, как и многих бухгалтеров, «не миновала чаша сия». Я прекрасно помню, как составила свой первый баланс и радостно принесла его в налоговую. Разумеется, без дискеты. Инспектор наотрез отказалась его принимать. Представляете, как обидно просидеть больше часа в очереди в душном узком коридоре, да еще и уйти несолоно хлебавши? И поскольку я всегда записываю в блокнот реквизиты полезных документов, то здесь мне это очень пригодилось. Я заглянула в блокнот и напомнила о письме МНС РФ «О недопустимости отказа налоговыми органами в приеме налоговых деклараций на бумажных носителях». Немного поворчав, инспектор все-таки приняла у меня баланс.

– А с какими еще проблемами и трудностями может столкнуться человек, который будет хорошо ориентироваться в нормативно-правовой базе, но не будет иметь опыта работы «на месте»?

– Если говорить о работе в бухгалтерии, то основная трудность для новичка – это отсутствие налаженного документооборота в компании. Как показывает практика, кроме бухгалтера это больше никому не нужно. А ведь от того, насколько правильно в организации налажен документооборот, зависит не только качество работы бухгалтерии, но подчас это может сказаться и на результатах налоговой проверки. В университете вас этому не научат, все познается только на практике – методом собственных проб и ошибок. Кроме того, молодой бухгалтер может столкнуться и с проблемой полного отсутствия кадрового делопроизводства в компании. И тогда вся кадровая документация ложится в придачу на его хрупкие плечи.

Если же говорить о налоговиках, то основная сложность – это налоговые проверки. Новичку бывает трудно доказать правомерность своих действий, ему не так просто бывает решить, что лучше – заплатить маленький штраф и спокойно работать или спорить «до победного конца» с инспектором.

– Мы с вами говорили о незаконных требованиях налоговиков. Скажите, а есть в нашем законодательстве – назовем их так – «теоретические» нормы, которые на практике применяются очень редко?

– Да, такие нормы есть. Причем я бы разделила их на два вида: неприменение одних выгодно налоговикам, а неприменение других – организации.

– Вы меня удивили. Какие же, например?..

– Например, пункт 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ предусматривает взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога, но при условии, что это сделано умышленно. Если суммы небольшие, то налоговая обычно в наши бухгалтерские «дебри» не лезет, поскольку доказать умышленность неуплаты налога практически невозможно. Эта норма в какой-то мере на руку организациям.

– А если говорить о неработающих нормах, выгодных налоговикам?

– Это любые статьи, связанные с возвратом налогов. Так, например, статьями 78, 79, 176 и 203 Налогового кодекса РФ предусмотрено начисление процентов исходя из действующей ставки рефинансирования на сумму излишне уплаченного или взысканного налога или пени. Начисление процентов в этом случае является компенсацией материальных потерь компании от несвоевременного получения так называемой налоговой выгоды. При этом даты начала и окончания срока начисления процентов четко не определены. И это, конечно же, на руку налоговикам. Как показывает практика, получить назад «свои» деньги и проценты за просрочку их возврата можно только через суд. Поэтому многие организации «прощают» долги налоговикам.

– А не могли бы вы привести пример таких норм, которые в жизни в принципе не работают или их можно оспорить с вероятностью 99 процентов?

– , например, еще одна ситуация. Довольно часто происходит так, что инспектор вносит сведения из сданной декларации или налоговые платежи с опозданием. Это автоматически приводит к начислению пеней. С каждым днем пени растут. В итоге налоговики выставляют требование их уплатить. При этом в соответствии со статьей 32 НК РФ, налоговики обязаны обосновывать размер начисленных пеней. Но они, как правило, этого не делают, поскольку разумного объяснения в подобной ситуации нет. И тут, естественно, возникают налоговые споры. Причем судьи практически всегда поддерживают организации.

– Мы с вами говорили о расхождениях между теорией и практикой. Считаете ли вы проблему разрыва между теорией и практикой критичной на сегодняшний день?

– Вообще-то законодатель, принимая законы в области налогообложения, обязан учитывать не только публичные интересы государства, но и частные интересы физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений. Но, к сожалению, так сложилось, что у нас в НК РФ может быть написано одно, в разъяснительных письмах Минфина России – другое, а налоговики потребуют третье. Возможно, это критическая ситуация. Но разрыв между теорией и практикой тут неизбежен.

– И как же вы в этом случае поступаете?

– Я руководствуюсь принципом, что все неясности в законодательстве трактуются в пользу налогоплательщика.

– Довольно рискованный принцип…

– Да. Но главный бухгалтер всегда принимает решения на свой страх и риск. Надо только определить для себя степень риска и решить, работаешь ты главбухом или нет. Иначе можно всю жизнь искать «белую и пушистую» фирму.

– И все же следует ли, на ваш взгляд, предпринимать действия для приближения издаваемых законов, писем и других нормативно-правовых источников к действительности?

– Следует, конечно, причем приближая налоговое законодательство к реальности, необходимо учитывать и другие законодательные нормы. У нас ведь довольно часто Налоговый кодекс РФ противоречит Гражданскому кодексу РФ. И из-за этого возникает масса проблем.

– Как по-вашему, всегда ли законодатель знает, как будет работать та или иная норма и будет ли она работать вообще?

– Нет, конечно. Для того чтобы понять, какие «плоды» принесет новая норма, должно пройти несколько лет. Мы живем во времена великих реформ. За примером далеко ходить не надо. Вспомните, как была уравнена ставка налога на доходы физических лиц. При этом законодатели рассчитывали, что это поможет «обелить» доходы граждан и избавиться от «черного нала». Однако большинство до сих пор получают зарплату в конверте. А вообще законодательство у нас меняется довольно часто и не всегда в пользу предпринимателей. Каждая новая норма, вносимая законотворцами, преследует определенную цель. Либо это попытка резко пополнить бюджет, либо освободить определенный вид бизнеса от некоторого налогового бремени. Возможно, кто-то со мной не согласится, но в какой-то мере сближение налоговой теории и практики – это утопия нашего времени.