Сейчас читают
Продолжаем тему алиментов. По закону экс-супруг тоже имеет право на налоговые вычеты. И они тоже зав...0 
Счета-фактуры оформляются в 2-х экземплярах, как на сумму полученной предварительной оплаты, так и п...0 
"Расчет" попросил Павла Симакова, директора Сибирской Архивной Службы, высказать свое мнение по этом...0 
В ноябре-декабре 2010 года экономический рост был во всех 12 федеральных округах страны. В ноябре-де...0 
В ноябре-декабре 2010 года экономический рост был зафиксирован во всех 12 федеральных округах страны...0 

Facebook
ВКонтакте
Анна Мишина
Рейтинг: 1

Как сократить размер неустойки?

фото: Как сократить размер неустойки?

Стремление поставщика взыскать с партнера, нарушившего срок оплаты товара, неустойку, - вполне естественное. Но как быть, если сумма санкций в несколько десятков раз превышает ставку рефинансирования? В каких случаях есть шанс у снизить размер штрафа. 

Неустойка - один из самых распространенных способов обеспечения исполнения обязательств при ведении бизнеса. Она представляет собой определенную договором или законом денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в частности, при просрочке (ст. 330 ГК РФ). Конечно, надежнее всего условия и размер неустойки прописать и согласовать в контракте. Но даже если вы этого не сделали, то возможность взыскать с провинившегося партнера «санкционные» проценты все равно будет. Только в этом случае рассчитываться сумма штрафа по ставке, которую устанавливает Центробанк (ст. 395 ГК РФ).

Однако вернемся к случаю, когда размер неустойки закрепляется в контракте. Здесь мы имеем настоящую «палочку о двух концах». С одной стороны - пресловутый принцип свободы договора, согласно которому партнеры по сделке могут предусмотреть в контракте практически любое условие. А с другой стороны мы имеем статью 333 ГК РФ, согласно которой судьи могут уменьшить неустойку, если они решат, что ее размер несоразмерно больше понесенных «обиженной» стороной убытков.

Впрочем, иногда договорная и законная неустойки могут «пересекаться». Классический пример такого тандема - правило расчета оптимальной договорной неустойки. В проставлении Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011г.№ 81, «высшие» арбитры рекомендуют судам придерживаться неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период нарушения. В договоре это может быть отражено, например, вот так: «…В случае просрочки возврата суммы предоплаты за непоставленный товар с поставщика до момента возврата предоплаты взимаются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере двойной учетной ставки банковского процента…».

Соответственно, прямым следствием рекомендаций Высшего арбитража может стать ситуация, когда нарушивший контракт партнер будет просить суд о снижении неустойки, апеллируя при этом не столько к малозначительности или кратковременности нарушения, сколько к размеру ставки рефинансиования, которая может быть в несколько десятков раз ниже установленных в договоре процентов. Насколько состоятельным является такой довод, буквально пару месяцев назад пришлось разбираться представителям двух коммерческих предприятий и арбитражным судьям города Санкт-Петербурга.

Наказание за опоздание
16,5% - такой размер штрафа арбитры сочли бы сегодня приемлемым. В настоящее время ставка рефинансирования ЦБ равна 8,25%.

Начиналось все вполне традиционно. Две компании подписали два договора на поставку кабельно-проводниковой продукции и электрооборудования. Как полагается, партеры согласовали в контракте условия о количестве, качестве и цене товара, а также установили ответственность покупателя за просрочку оплаты в виде уплаты штрафа в размере полпроцента от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки.

И, как выяснилось, не зря. Потому что просрочка оплаты, к сожалению, не заставила себя ждать. И после того, как претензия о уплате неустойки за просрочку оплаты была оставлена нерасторопным покупателем без удовлетворения, фирме-поставщику пришлось отстаивать свои интересы в суде, подав иск о взыскании крупной неустойки, рассчитанной установленным в договоре способом.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляции, исковые требования были полностью удовлетворены (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015г. по делу № А56-29682/2014).

Арбитры, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара, сразу взыскали с ответчика установленную договором неустойку, указав при этом, что для ее уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ оснований нет.

Нужно ли говорить, что представители фирмы-покупателя остались очень недовольны таким решением. Оформляя кассационную жалобу, бизнесмены подчеркнули, что судьи первых двух инстанций необоснованно взыскали с них огромные деньги, тогда как ставка рефинансирования на тот момент была во много раз ниже закрепленных договором «санкционных» процентов. Именно этот факт, по мнению ответчика-заявителя, и должен явиться поводом для уменьшения неустойки.

Ставка значения не имеет

Но федеральные арбитры не нашли оснований для отмены оспариваемых покупателем выводов судей. Разъясняя вопрос о соотношении договорной неустойки и размере ставки рефинансирования ЦБ, кассационные арбитры отметили, что согласованное сторонами в договоре поставки условие о взыскании пеней не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ. И когда ответчик задержал оплату, истец на совершено законных основаниях произвел начисление пеней на сумму задолженности.

Что же касается наличия или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки, то их каждый суд определяет самостоятельно («по своем внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании») в каждом конкретном случае. Соответственно, доводы ответчика о том, что согласованная в контрактах процентная ставка в двадцать два раза превышает ставку рефинансирования Центрального банка сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. В данном случае судьи изучили размер ущерба, который был причинен поставщик и однозначно пришли к выводу, что заявленная в иске сумма вполне соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара (постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.05.2015г. № Ф07-1953/2015 по делу № А56-29682/2014).

Другие цифры
«Высшие» арбитры рекомендуют судам придерживаться неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования, действовавшей в период нарушения.

Только что рассмотренное дело свидетельствует о том, что даже не смотря на многократное превышение размера ставки ЦБ, судьи могут оставить размер неустойки без изменения, если к этому будут располагать более весомые факторы – серьезная сумма долга, длительный период просрочки, соотношения величины неустойки с размером задолженности и т.п. (еще один тому пример - постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.07 № КГ-А40/5172-07).

«Хочу обратить ваше внимание на то, что вышеперчисленные споры скорее можно отнести к исключению, чем к общему правилу, - признается московский адвокат Сергей Воронин. - Потому что чаще всего судьи все-таки снижают проценты за просрочку, если по условиям договора они даже ненамного выше ставки рефинансирования Центробанка. Например, судьи уменьшим неустойку, всего в три раза превышавшую размер ставки ЦБ, существующей в период действия договора (постановление ФАС Московского округа от 17.03.2010г. № КГ-А40/1725-10)».

Что же касается оспаривания заоблачных процентов, изначально прописанных в договоре, когда неустойка превышает ставку ЦБ чуть ли не в сто раз, то в качестве примера можно рассмотреть такие случаи.

Покупатель, с которого продавец требовал проценты, т.к. он не платил вовремя поставленную ему продукцию, обратился к арбитрам с просьбой уменьшить неустойку, в связи с тем, что она в несколько сотен раз превышает ее рекомендованный размер. Судьи первой инстанции решили, что убытки поставщика от шестимесячной просрочки оплаты вполне соответствуют санкциям (решение Арбитражный суд Приморского края от 13.02.2012г. по делу № А51-16159/2011).

Не согласившись с такими выводами, покупатель обратился в апелляцию. В обоснование своей жалобы он сослался на абзац 2 пункта 2 ПП ВАС РФ от 22 декабря 2011г. № 81. Представители продавца в отзыве на кассационную жалобу настаивали на сохранении размера договорной неустойки, указывая на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства. В результате судьи из апелляции и кассации единогласно решили, что за шесть месяцев продавец, действительно, не понес чрезмерно больших потерь, поэтому гигантская неустойка была снижена в три раза (постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012г. и ФАС Дальневосточного округа от 03.07.2012г. № Ф03-1808/2012 по делу № А51-16159/2011).

Такая же судьба постигла и фирму-покупателя из Башкортостана. Причиной для взыскания с поставщика неустойки, превышающей рекомендованный Центробанком предел более, чем в сто раз, послужила просрочка поставки. При этом суд принял во внимание и значительное число эпизодов допущенного нарушения обязательств ответчиком, количество дней просрочки, стоимость товара, просрочка поставки и добровольность включения сторонами в условия договора ответственности и ее размера (статья 421 ГК РФ). Но из-за отсутствия доказательств наличия серьезных негативных для истца последствий, вызванных просрочкой, арбитры всех инстанций решили, что нарушение условий договора не соответствует такой большой неустойки (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2012г., постановления постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012г. и ФАС Уральского округа от 26.07.2012г. N Ф09-6236/12 по делу № А07-1366/12).

Дата публикации: 14 Сентября 2015, 14:27
- + 0
еще по теме
Можно ли в договоре ограничиться фразой, согласно которой все существенные условия будут согласовываться сторонами в отдельных бум... 0 0
14 Октября 2016, 12:21, Анна Мишина, "Расчет"
Как правильно сформулировать условие о валютной оговорке и почему ее лучше закреплять в договоре вместе с «валютной вилкой»? 0 0
15 Августа 2016, 12:51, Анна Мишина, «Расчет»
Если арендованные площади перестали приносить прибыль, арендатору разрешено воспользоваться правом субаренды или перенайма. 0 0
29 Апреля 2016, 11:52, Анна Мишина, «Расчет»
С июня в Гражданском кодексе появится понятие электронного документа. 0 0
28 Апреля 2015, 11:20 , Марина Скудутис
Организациям, которые не заключают трудовые договоры со своими работниками, будет грозить штраф 0 0
16 Мая 2014, 13:33 , Марина Скудутис
Сразу на 38 процентов обвалились акции ТКС-банка вслед за предложение Госдумы запретить дистанционное распространение кредитных ка... 0 0
16 Ноября 2013, 11:17 , Александр Бикбов
© 2001—2019 raschet.ru — портал для современного бухгалтера
 Разработка сайта — интернет-агентство onlyweb.ru
Перечень субъектов Российской Федерации
Центральный
  • Белгородская область
  • Брянская область
  • Владимирская область
  • Воронежская область
  • Ивановская область
  • Калужская область
  • Костромская область
  • Курская область
  • Липецкая область
  • Москва
  • Московская область
  • Орловская область
  • Рязанская область
  • Смоленская область
  • Тамбовская область
  • Тверская область
  • Тульская область
  • Ярославская область
Приволжский
  • Республика Башкортостан
  • Кировская область
  • Республика Марий Эл
  • Республика Мордовия
  • Нижегородская область
  • Оренбургская область
  • Пензенская область
  • Пермский край
  • Самарская область
  • Саратовская область
  • Республика Татарстан
  • Удмуртская Республика
  • Ульяновская область
  • Чувашская Республика
Сибирский
  • Республика Алтай
  • Алтайский край
  • Республика Бурятия
  • Забайкальский край
  • Иркутская область
  • Кемеровская область
  • Красноярский край
  • Новосибирская область
  • Омская область
  • Томская область
  • Республика Тыва (Тува)
  • Республика Хакасия
Южный
  • Республика Адыгея
  • Астраханская область
  • Волгоградская область
  • Республика Калмыкия
  • Краснодарский край
  • Ростовская область
Северо-Кавказский
  • Республика Дагестан
  • Республика Ингушетия
  • Респ. Кабардино-Балкария
  • Респ. Карачаево-Черкесия
  • Республика Северная Осетия
  • Ставропольский край
  • Чеченская Республика
Северо-Западный
  • Архангельская область
  • Вологодская область
  • Калининградская область
  • Республика Карелия
  • Республика Коми
  • Ленинградская область
  • Мурманская область
  • Ненецкий АО
  • Новгородская область
  • Псковская область
  • Санкт-Петербург
Уральский
  • Курганская область
  • Свердловская область
  • Тюменская область
  • Ханты-Мансийский АО - Югра
  • Челябинская область
  • Ямало-Ненецкий АО
Дальневосточный
  • Амурская область
  • Еврейская АО
  • Камчатский край
  • Магаданская область
  • Приморский край
  • Республика Саха(Якутия)
  • Сахалинская область
  • Хабаровский край
  • Чукотский АО
Сохранить